ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусакова Николая Андреевича (Ставропольский край; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.03.2020 по делу N А63-6226/2019 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.11.2018 N 8106,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, заявление предпринимателя удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, заявитель встал на налоговый учет 14.12.2016 и представил пакет документов, в перечне которых уведомление о применении УСН отсутствует, иных доказательств поступления в налоговый орган уведомления не представлено.
В связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017 - 2018 годы, 06.11.2018 инспекцией принято решение о приостановлении операций по счетам предпринимателя.
Не согласившись с действиями инспекции, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган, после чего обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Признав недействительным решение инспекции от 06.11.2018 N 8106, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в спорный период предприниматель применял УСН, а со стороны инспекции в отношении действий предпринимателя отсутствовали какие-либо возражения, и сделали вывод о том, что своим поведением инспекция фактически признала правомерность применения предпринимателем УСН и, соответственно, утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА