ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 305-КГ17-19093
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (г. Нижний Тагил, далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-222191/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании его недействительным в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 8 653 078 рублей, доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 62 345 433 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых в связи с выводом налогового органа о неправомерности применения обществом коэффициента, характеризующего способ добычи кондиционных руд черных металлов, установленного статьей 342.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что общество осуществляет добычу подземным способом на шахте Магнетитовая (м. Высокогорское) на основании технического проекта "Вскрытие и разработка горизонтов - 530, - 610 м шахты "Магнетитовая" (Уралгипроруда, 1984 г.); на шахте Естюнинская на основании проектной документации "Вскрытие гор. - 240 м шахты "Естюнинская" (реконструкция). Корректировка РП" (ОАО Институт "Уралгипроруда", 2006 г.); на шахте Южная (м. Гороблагодатское) на основании проекта "Реконструкция ш. Южная. Вскрытие гор. - 320 м. Шифр 5141. (Институт "Уралгипроруда", 1986 г.), а также Проекта "Реконструкция ш. Южная". Корректировка проекта вскрытия гор. - 320 м технологические решения". Шифр 5141 (ОАО "Уралгипроруда").
Из положений пункта 2 статьи 342.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что значение указанного коэффициента применяется только в отношении участка недр, добычу кондиционных руд черных металлов на котором предполагается полностью завершить не позднее 1 января 2024 года. При этом завершением добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр признается завершение ликвидации (консервации) горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке. Порядок подтверждения такого завершения на определенную дату определяется Правительством Российской Федерации.
Завершением добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр признается завершение ликвидации (консервации) горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке.
Учитывая размер балансовых запасов на 01.01.2012, утвержденных в установленном порядке, и мощности производительности шахт спорных месторождений, заявленной в технических проектах, суды установили, что добыча руды на Высокогорском, Естюнинском, Гороблагодатском месторождениях до 1 января 2024 года полностью завершиться не может, а потому пришли к выводу об отсутствии оснований для применения коэффициента Кподз равному 0,1, ввиду невыполнения налогоплательщиком требования пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА