ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23811
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу N А56-53230/2020 по иску Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество) о взыскании 11 974 965 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.09.2016 по 31.12.2019, 12 570 929 руб. 26 коп. пеней по состоянию на 17.03.2020,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу истца взыскано 9 192 823 руб. 36 коп. задолженности за пользование земельным участком, 9 115 711 руб. 84 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 35, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", частично удовлетворил иск, исходя из следующего.
Суд установил, что объект недвижимости - подземная парковка с кадастровым номером 78:1:0008213:3015 расположен на земельном участке, предоставленном в пользование на условиях договора аренды, в связи с чем пришел к выводу, что с даты государственной регистрации права собственности на объект (23.09.2016) права и обязанности арендатора этого участка по договору перешли к обществу, и, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за пользование спорным земельным участком в соответствии с условиями договора; отсутствия задолженности; наличия долга в меньшем размере; невозможности пользования участком по обстоятельствам, не связанным с действиями арендатора или наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, удовлетворил иск, с учетом пропуска срока исковой давности за период с 23.09.2016 по 03.07.2017.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Основа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА