ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 306-КГ17-1179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 по делу N А12-8735/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2015 N 17-16/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда от 17.06.2016 отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2013 год послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по документам, оформленным от имени контрагента - ООО "Спец-Инвест", а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2013 года, уплаченному обществом при совершении сделок с контрагентом.
Решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и НДС в связи с доказанностью совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.
При этом суд исходил из недостоверности первичной документации и регистров бухгалтерского учета, отсутствия у контрагента необходимых условий для экономической деятельности, непредставления доказательств транспортировки товара, недоказанности обществом реальных финансово хозяйственных операций по приобретению обществом товара у ООО "СпецИнвест".
Довод кассационной жалобы о нарушении судом округа норм процессуального права, выразившихся в превышении полномочий и переоценке фактических обстоятельств дела, подлежит отклонению как не подтвержденный в ходе рассмотрения кассационной жалобы.
Иные доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА