ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 г. N 303-ЭС18-1751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковича Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 по делу N А73-12905/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2017 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Жуковича Игоря Юрьевича (г. Хабаровск) к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о взыскании 2 788 400 руб. 43 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, индивидуальному предпринимателю Жуковичу Игорю Юрьевичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о взыскании 2 788 400 руб. 43 коп., в том числе 2 650 058 руб. неосновательного обогащения, 138 342 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2016, а также процентов за период с 14.09.2016 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предпринимателем (покупатель) по договору купли-продажи от 28.01.2016, заключенному с департаментом (продавец), было приобретено в собственность нежилое помещение, по цене, установленной пунктом 1.5 договора в размере 17 372 600 руб.
Ссылаясь на то, что стоимость приобретенного по указанному договору имущества включала в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 650 058 руб., и предприниматель ошибочно излишне уплатил сумму НДС сверх выкупной цены муниципального имущества, последний обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установив, что начальная аукционная цена имущества была определена оценщиком без учета НДС, при заключении договора предприниматель согласился с существенными его условиями о цене имущества, подписал его без разногласий и оплатил имущество без учета суммы НДС, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Изложенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жуковича Игоря Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА