ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Пермфармация" (г. Пермь; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018 по делу N А50-27950/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) от 04.05.2017 N 16-38/05385 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 161 942 рублей, налога на прибыль в сумме 17 611 713 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, начисления штрафа за неуплату транспортного налога и штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Мед" (далее - ООО "Вектор-Мед"),
установил:
решением Арбитражного Пермского края от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, требования общества удовлетворены частично, суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 решение суда от 13.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2017 отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Вектор-Мед", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания работников общества и ООО Вектор-Мед", результаты налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией, что спорный контрагент (ООО "Вектор-Мед") является зависимым по отношению к обществу лицом, неподтверждения обществом реальности оказания услуг в рамках договоров на осуществления технической поддержки и сопровождения работы автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением на базе платформы "1С Предприятие 8.1", получения обществом налоговой выгоды в виде увеличения им расходов для целей исчисления налога на прибыль и правомерности доначисления инспекцией налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА