ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Вертекс" (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу N А70-10233/2020 Арбитражного суда Тюменской области
по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Вертекс" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат" (Тюменская область, далее - ответчик, комбинат) о взыскании 9 578 831 рубля 32 копеек долга по договорам подряда N ЗСНХ.2423 от 12.09.2017, N ЗСНХ.4209 от 01.10.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, спор возник из договоров подряда N ЗСНХ.2423 от 12.09.2017 и N ЗСНХ.4209 от 01.10.2018, заключенных между комбинатом (заказчик) и обществом (подрядчик), на выполнение комплекса работ, услуг и поставку материалов номенклатуры подрядчика на объекте "Западно-Сибирского Комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)".
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ и выплате гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора арбитражные суда применили положения статей 407, 410, 702, 703, 704, 709, 711, параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Кодекса представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факт передачи в рамках договоров подряда ответчиком истцу давальческого сырья и материалов, использованных последним при производстве работ, стоимость которых включена истцом в стоимость выполненных работ и затрат по выставленным заказчику актам по форме КС-2, КС-3, которые полностью оплачены ответчиком, вследствие чего на стороне истца образовалось неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах, суды, учитывая сделанное ответчиком заявление о зачете, признали денежное обязательство заказчика прекращенным зачетом встречных однородных требований, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Оснований для иных выводов, исходя из доводов жалобы, не имеется.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью СК "Вертекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА