ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 304-ЭС25-3682
Дело N А03-9988/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2025 г.
по иску общества к Миронасу Алексею Альгимонтовичу о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности в части заявленного требования, а также внесения ответчиком денежных средств на расчетный счет общества.
Срок исковой давности для предъявления заявленного требования в части определен судами исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств, а также доводов и возражений участвующих в деле лиц.
С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 80 000 рублей, с учетом положений статьи 102 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Алтайского края.
Руководствуясь статьями 102, 291.6 и 291.8, 319 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ