ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 301-КГ17-7930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НэтЛайн+" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2016 по делу N А82-6346/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НэтЛайн+" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НэтЛайн+" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.01.2016 N 08-29/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, решением инспекции от 18.01.2016 N 08-29/1, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, обществу, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 260 161,60 рубля, начислены соответствующие сумм пени и штрафа. При этом инспекция отказала обществу в реализации права на налоговый вычет по НДС, предъявленного к уплате в стоимости электромонтажных работ, выполненных согласно принятым к налоговому учету документам обществом с ограниченной ответственностью "РесурсПромСтрой" по договорам подряда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным.
При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорные работы им не выполнялись. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет по НДС, в связи с чем доначисление НДС, начисление пеней и привлечение заявителя к ответственности произведено инспекцией правомерно.
Вопросы относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи доказательств разрешаются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение совокупности доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения спора, а также их оценка не входят в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН