ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 304-КГ17-7640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии дорожного строительства" (г. Новосибирск) на решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2016 по делу N А45-19674/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии дорожного строительства" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (г. Новосибирск; далее - управление) от 03.09.2015 N 378, принятого по апелляционной жалобе общества на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск; далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2015 N 3392 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 22.05.2015 N 1294,
установила:
решением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, инспекцией вынесены решения от 22.05.2015 N 3392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.05.2015 N 1294 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 489 186 рублей
Оспариваемым решением управления решения инспекции отменены, принято новое решение об отказе в привлечении к ответственности и отказе в возмещении НДС в сумме 2 489 186 рублей.
Основанием для исключения указанной суммы налога из состава налоговых вычетов послужил вывод инспекции создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при заключении налогоплательщиком (покупатель) и ООО "СпецТехника" (продавец) договора продажи имущества.
При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили ряд согласованных действий взаимозависимых лиц, которые не свидетельствуют об их направленности на получение реальной экономической выгоды. По мнению судов, указанные действия направлены на создание сторонами договора схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технологии дорожного строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА