ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант Капитал-Строй" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-112204/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Коммерческий банк "Банк Развития Технологий" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогарант Капитал-Строй" о взыскании 14 366 045 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 09.07.2008 и 30 302 487 руб. 31 коп. неустойки, 29 450 392 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 10.07.2008 и 62 120 098 руб. 99 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеева А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 14 366 045 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 14 366 045 руб. 36 коп. неустойки по договору от 09.07.2008, 29 450 392 руб. 99 коп. задолженности по процентам и 29 450 392 руб. 99 коп. неустойки по договору от 10.07.2008, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов о размере неустойки, указывая на подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 2, 309, 310, 317.1, 330, 421, 431, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заемщик) от обязанности уплатить предусмотренные кредитными договорами проценты за пользование кредитом и неустойку, применив к последней статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, не оспаривающего ни факт нарушения своих обязательств по спорным договорам, ни соответствие условиям этих договора предъявленных истцом (кредитор) требований, сводятся к обоснованию штрафного характера процентов, однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылается на обстоятельства, с которыми закон и судебная практика связывают возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по мотиву уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергогарант Капитал-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ