ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубалова Виктора Саввельевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 по делу N А63-6903/2017 по иску Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Зубалову Виктору Савельевичу (далее - предприниматель) о взыскании 145 400 руб. 52 коп. долга по договору от 27.07.2012 N 62 аренды земельного участка с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также 155 402 руб. 96 коп. пени за период с 10.04.2014 по 18.04.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018, принят отказ администрации от иска в части взыскания основного долга по договору аренды, производство по делу в этой части прекращено. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 100 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 330, пункта 1 статьи 424, статьи 606, пунктов 1 и 2 статьи 609, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу, что администрация вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом на основании соответствующего нормативного акта с момента издания такого нормативного акта, а также неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы на основании пункта 2.7 договора аренды.
Признав, что заявленный размер неустойки является несоразмерным величине неисполненного обязательства, суды удовлетворили ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Зубалову Виктору Саввельевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ