ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 г. N 309-ЭС18-10074
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 22.05.2018 сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Чапаева" (далее - СПК "Колхоз им. Чапаева", кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 по делу N А60-3553/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 по тому же делу
по иску Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - министерство) к кооперативу о взыскании 4 234 729 руб. 91 коп. субсидии, 19 907 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 19.01.2017,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Алапаевского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Алапаевское управление министерства), Министерства финансов Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения Государственный центр агрохимической службы "Свердловский" (далее - ФГБУ ГЦАС "Свердловский"),
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СПК "Колхоз им. Чапаева" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации мер государственной поддержки сельскохозяйственных производителей в 20132015 годах СПК "Колхоз им. Чапаева" производилась выплата субсидии за счет средств федерального бюджета и бюджета Свердловской области на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 га посевной площади сельскохозяйственных культур.
Для получения субсидии кооператив ежегодно представлял в Алапаевское управление министерства пакет документов, содержащих, в том числе, сведения об используемых им посевных площадях и расчет суммы субсидии. Общая сумма полученной кооперативом в 2013-2015 гг. субсидии, исходя из представленных им сведений, составила 18 739 022 руб. (за счет средств федерального бюджета - 9 012 600 руб., областного бюджета - 9 726 422 руб.).
Министерством финансов Свердловской области с участием министерства, Алапаевского управления министерства, ФГБУ ГЦАС "Свердловский" и иными лицами проведена проверка соблюдения кооперативом целей и условий использования предоставленной субсидии. При проверке установлено, что в рамках получения мер государственной поддержки кооператив заявлял недостоверные сведения, которые привели к завышению сумм субсидии на 4 234 729 руб. 91 руб.
В адрес кооператива направлено требование о возврате излишне выплаченной субсидии, которое не было им исполнено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 28, 78, 158, 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431, нормативными правовыми актами Свердловской области, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с кооператива суммы излишне выплаченной субсидии.
Суды установили, что СПК "Колхоз им. Чапаева" были завышены размеры посевных площадей в документах, представленных им для получения субсидии, на 4735 га, в том числе: в 2013 г. размер посевных площадей завышен на 1509 гектар; в 2014 г. - на 1578 гектар; в 2015 г. - на 1648 гектар. Завышение обусловлено включением в число возделываемых кооперативом площадей земельных участков, не используемых для выращивания полезных культур, сена, семян, зеленого корма и силоса, земель, покрытых древесной растительностью и не используемых в сельскохозяйственном производстве, земель, находящихся в аренде у иных сельскохозяйственных производителей.
В кассационной жалобе СПК "Колхоз им. Чапаева" возражает против выводов судов, указывая на нарушения, допущенные при исследовании доказательственной базы по делу, принятие в основу вынесенных судебных актов доказательств, полученных с нарушением закона.
Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись кооперативом и были оценены нижестоящими судами с учетом имеющихся у них полномочий по проверке материалов дела и установлению фактической стороны спора. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Чапаева" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА