ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. N 306-КГ18-12137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бековский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по делу N А49-143/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бековский сахарный завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области от 27.09.2016 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 165 914 046 рублей налога на прибыль, 408 924 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами; по эпизоду доначисления налога на прибыль налоговый орган исходил из того, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и согласились с выводами налогового органа о неправомерном отнесении обществом к расходам по налогу на прибыль затрат на приобретение сахарной свеклы, приходящейся на реализованный товар, в размере 829 570 226,37 рублей и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 408 924 рублей в связи с недостоверностью сведений в представленных документах и отсутствием реальных хозяйственных операций с заявленным поставщиками.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН