ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. N 310-КГ18-12158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 по делу N А54-4752/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 07.04.2017 N 636587 об уплате налога,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, поскольку обществом не был уплачен налог на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленный им в ранее представленной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года, налоговый орган направил в адрес общества оспариваемое требование.
Оценив представленные доказательства, суды отклонили доводы общества о несоответствии оспариваемого требований положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указание в данном требовании на "прочие начисления" само по себе не может свидетельствовать о недействительности требования и об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года по самостоятельно представленной налоговой декларации.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН