ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье-Порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 по делу N А32-23798/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье-Порт" к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 21.01.2020 N 10-1-25-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований по оспариваемому эпизоду, признав доказанными обстоятельства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного уменьшения налогооблагаемой базы на сумму расходов по формальному агентскому договору.
Оснований для отмены судебных актов по правилам части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов жалобы не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ