ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникова Николая Валерьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу N А60-3475/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 по тому же делу
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (г. Екатеринбург), индивидуального предпринимателя Фирсова Николая Николаевича (п. Верхняя Синячиха) к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Алапаевское (г. Алапаевск), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникову Николаю Валерьевичу (г. Алапаевск) о признании договора аренды недействительным в части и применении последствий недействительности сделки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникова Николая Валерьевича о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) и предприниматель Фирсов Николай Николаевич (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Алапаевское (далее - комитет), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникову Николаю Валерьевичу (далее - глава КФХ) о признании недействительным в части договора аренды земельного участка от 14.09.2015 N 111 и применении последствий недействительности сделки.
Глава КФХ обратился со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 в части наложения на земельный участок, переданный ему в аренду.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых актов следует, что по договору аренды от 12.08.2010 N 625 министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), по согласованию с ГУСО "Алапаевское лесничество" и администрацией, предпринимателю (арендатор) передан лесной участок площадью 2429 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Алапаевское муниципальное образование, Алапаевское лесничество Кировское участковое лесничество урочище ПСХК "Голубковский", кварталы 1-4, 6, 812.
При межевании лесного участка, предоставленного в аренду предпринимателю, было выявлено наложение (многоконтурного) лесного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 66:01:0301022:107, 66:01:0301022:108, 66:01:0301024:236, 66:01:0301024:241, 66:01:0301024:242, 66:01:0301024:245, 66:01:0301024:246, 66:01:0301024:247, 66:01:0301024:248, 66:01:0301024:249, 66:01:0301024:250, а также 66:01:0301024:260, 66:01:0301024:261, 66:01:3902001:368, предоставленные комитетом (арендодатель) в аренду главе КФХ по договору аренды от 14.09.2015 N 111.
Ссылаясь на то, что по договору аренды от 14.09.2015 N 111 в числе прочих земельных участков в аренду фактически были переданы и лесные участки, департамент обратился в арбитражный суд с иском о признании этого договора недействительным в части наложения земельных участков на земли лесного фонда.
Глава КФХ обратился со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 в части наложения на земельные участки, переданные ему в аренду.
Руководствуясь статьями 7, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 83, подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что полномочиями по предоставлению земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области наделен департамент, и установив, что вышеуказанные земельные участки, фактически образованы из лесного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314, зарегистрированного за Российской Федерацией, и находятся на землях лесного фонда, суды пришли к обоснованному выводу о предоставлении этих участков комитетом в отсутствие соответствующих полномочий и в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации.
Изложенное позволило судам прийти к выводу о наличии оснований для признания спорного договора аренды от 14.09.2015 N 111 недействительным в части наложения указанных земельных участков на лесной участок, принадлежащий Российской Федерации, и удовлетворения в связи с этим, требований департамента.
Принимая во внимание, что лесной участок учтен в государственном лесном реестре и требование истца о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае направлено на восстановление права Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314, из которого фактически сформированы и поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки, предоставленные по договору аренды от 14.09.2015 N 111, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности указанной сделки в виде снятия с государственного кадастрового учета спорных земельных участков, посчитав, что наличие сведений о названных земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения будет препятствовать определению в установленном порядке границ участка лесного фонда.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникова Николая Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА