ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по делу N А65-1120/2018,
установил:
публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - объединение) о взыскании 897 076 729 руб. 95 коп. задолженности.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Урман" (далее - общество "Урман") заключено четыре кредитных договора, в обеспечение исполнения обязательств последнего по которым банком и компанией подписан договор поручительства.
Банк и общество "Урман" признаны банкротами, требование банка по кредитным договорам включено в реестр требований кредиторов общества "Урман".
Банк направил в адрес компании как поручителя требование о погашении задолженности по кредитным договорам, которое компанией не исполнено.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 309, 310, 329, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А65-5821/2018, которым соглашение о расторжении договора поручительства признано недействительной сделкой.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства объединения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по делу N А65-1120/2018 оставить без удовлетворения.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ