ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 303-ЭС21-26500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Свиринковой Инны Геннадьевны (далее - Свиринкова И.Г.) на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021 по делу N А51-4650/2020
по иску Свиринковой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о признании недействительным заключенного 14.03.2020 между ответчиками соглашения об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:926 площадью 84700 кв. м, расположенного по адресу ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Донбасская, 1, предоставленного Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа в аренду компании по договору от 03.11.2010 N 430, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления компании в правах арендатора земельного участка,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева Евгения Дмитриевича, Киселевой Людмилы Владимировны, Надымова Сергея Викторовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации по Приморскому краю,
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021, принят отказ Свиринковой И.Г. от иска, производство по делу прекращено. Свиринковой И.Г. из федерального бюджета возвращено 4200 руб. 80 коп. государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Свиринкова И.Г., выражая несогласие с указанными судебными актами в части распределения судебных расходов, просит их отменить и принять в этой части новый судебный акт о возложении 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков в равных долях.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины при прекращении производства по делу и возвращая истцу из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суды руководствовались статьями 101, 110, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и исходили из того, что действия ответчиков по расторжению оспариваемого соглашения не могут быть расценены как добровольное удовлетворение иска, предметом которого является признание данного соглашения недействительным.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Свиринковой Инны Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА