ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва; далее - таможня) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по делу N А40-315033/2018 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл" к таможне о признании незаконным бездействия
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, решение суда от 18.03.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что установленный пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок для проведения таможенного контроля и подачи заявлений о внесении изменений и возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявителем не пропущен, а таможенный орган в силу требований пунктов 12, 17 - 19 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, обязан провести таможенный контроль в отношении всех указанных заявителем деклараций.
При таких обстоятельствах, как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, таможенный орган, получив заявление о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, по которым на момент обращения срок, установленный статьей 310 ТК ЕАЭС, не истек, должен был рассмотреть данное обращение и принять надлежащий акт.
Учитывая, что в настоящем случае таможенным органом не была проведена проверка в отношении 25 из 41 декларации, суды пришли к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны акцизной таможни.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА