ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС20-24036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центурион-К" (пос. Софрино, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу N А40-6434/2019,
установил:
Управление по муниципальному имуществу города Мценска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Карбомед", в настоящее время именуемому обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Центурион-К" (далее - Общество), о взыскании 582 531 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору от 23.09.2002 N 592 аренды земельного участка и 123 538 руб. 39 коп. пеней.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск Управления, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А48-630/2017 и А40-222027/2016, и исходили из следующего: Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном публичном земельном участке, предоставленном ему для эксплуатации этого объекта в целях производственной деятельности на основании договора от 23.09.2002, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ ответчик должен оплатить пользование им в размере арендной платы, которая является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, с учетом вида деятельности, осуществляемой Обществом в здании и на участке; истечение срока действия договора аренды не освобождает Общество от обязанности оплачивать пользование этим земельным участком.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Центурион-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА