ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-6462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эммер Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 по делу N А32-16300/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.12.2017 N 18-10/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.12.2017 N 41 о принятии обеспечительных мер,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, осуществив проверку налогоплательщика за период с 03.10.2016 по 30.06.2017, инспекция пришла к выводу о создании обществом совместно с аффилированными лицами - обществами с ограниченной ответственностью "ПарусТрейд" и "Сельхозкапитал", схемы вывода денежных средств и получения путем формального документооборота необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Грааль" (приобретение сельхозпродукции), "АвтоЭкспресс" (оказание транспортных услуг). В этой связи инспекция приняла решение от 27.12.2017 N 18-10/56, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, которым обществу доначислены НДС и штрафные санкции. Во исполнение данного ненормативного акта также принято решение от 28.12.2017 N 41 о принятии обеспечительных мер.
Несогласие с выводами инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
Признавая выводы налогового органа обоснованными и отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, в том числе полученные из материалов уголовного дела в отношении руководителей обществ, и придя к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Суды исходили из доказанности факта аффилированности налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "ПарусТрейд" и "Сельхозкапитал", отметив, что представленные доказательства не подтверждают реальность осуществляемых поставок и услуг; фактическую финансово-хозяйственную деятельность организации-контрагенты не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов; закупка сельхозпродукции производилась напрямую у сельхозпроизводителей, минуя цепочку организаций, документально включенных в состав налоговых вычетов с целью занижения налога, подлежащего уплате.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы о нарушении судами норм процессуального права были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эммер Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА