ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7157
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-МАСД" (далее - общество "И-МАСД") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20532/17 по иску общества "И-МАСД" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - общество "Технострой") о взыскании задолженности и пени, по встречному иску о взыскании пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.07.2017 принят отказ общества "И-МАСД" от иска в части взыскания 3 327 623 руб. 72 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, с общества "Технострой" в пользу общества "И-МАСД" взыскано 674 000 руб. задолженности, 200 081 руб. 19 коп. пени. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2018, решение суда первой инстанции от 21.07.2017 отменено в части взыскания с общества "Технострой" 200 081 руб. 19 коп. пени и отказа в удовлетворении встречного иска. В удовлетворении требований о взыскании с общества "Технострой" 200 081 руб. 19 коп. неустойки отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества "И-МАСД" взыскано 672 155 руб. 88 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "И-МАСД" (подрядчик) и обществом "Технострой" (генеральный подрядчик) был заключен договор от 24.05.2016 N ТС/01-2072016 на выполнение работ.
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы; встречные требования обоснованы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с общества "Технострой" 200 081 руб. 19 коп. пени и отказывая в указанной части в иске, апелляционной суд руководствовался статьями 309, 328, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пунктов 2.5 и 2.8 договора исходил из того, что просрочка генподрядчиком оплаты работ обусловлена неисполнением подрядчиком встречного обязательства по выставлению счета на оплату.
Удовлетворяя встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств сдачи выполненных работ в предусмотренный договором срок и правомерности начисления обществом "Технострой" неустойки до даты подписания сторонами актов по форме КС-2 в порядке, предусмотренном пунктами 4.3 и 7.3 договора.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "И-МАСД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА