ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 г. N 306-КГ18-5641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 17.03.2018 закрытого акционерного общества "Никольский завод светотехнического стекла" (далее - ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла", общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2017 по делу N А49-4061/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 2012.2016 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной налоговой службы Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, УФНС по Пензенской области в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла". В ходе проверки выявлено, что общество необоснованно предъявило к вычету по налогу на добавленную стоимость расходы по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (далее - ООО "Монолит-Строй").
По факту выявленного нарушения вынесено решение от 20.12.2016 N 3, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 668 051 руб. и соответствующие пени.
Апелляционная жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, налоговым органом соблюдена процедура мероприятия налогового контроля и порядок рассмотрения материалов проверки.
Судами установлено, что общество привлекало ООО "Монолит-Строй" в целях выполнения строительно-ремонтных работ по договорам от 03.10.2011 N 271 и от 01.05.2013 N 171. Надлежащая документация, служащая подтверждением выполненных работ, сторонами не оформлялась. Имеющиеся акты выполненных работ сведений об их стоимости, а также о произведенных затратах контрагента не содержат. По имеющимся документам установить существо, объем, стоимость, иные характеристики работ не представляется возможным.
Также установлено, что ООО "Монолит-Строй" отвечает признакам номинальной организации: у него отсутствуют платежи, характерные для обычной хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата зарплаты и т.п.), а также основные средства, транспорт и иные виды техники. Числящийся по штату персонал фактическую трудовую деятельность в организации не осуществлял. Строительные материалы для выполнения работ по заданию ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла" не приобретались. Организация участвует в схеме по обналичиванию денежных средств, а также в схемах по незаконному применению налоговых вычетов.
Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Никольский завод светотехнического стекла" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА