ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021 по делу N А46-24444/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес") к жилищно-строительному кооперативу "Уют" о признании права собственности:
- на долю в не завершенном строительством жилом доме в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 2-я Трамвайная, д. 39, кв. 229 (ранее наименование до присвоения адреса "Два девятиэтажных четырехподъездных дома на земельном участке, расположенном 40 м южнее здания профилактория "Энергия" по ул. 5-я Марьяновская 4/2 в ЛАО г. Омска. Жилой дом 2") за обществом "Гермес";
- на долю в не завершенном строительством жилом доме в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 2-я Трамвайная, д. 39, кв. 5 (ранее наименование до присвоения адреса "Два девятиэтажных четырехподъездных дома на земельном участке, расположенном 40 м южнее здания профилактория "Энергия" по ул. 5-я Марьяновская 4/2 в ЛАО г. Омска. Жилой дом 2") за обществом "Гермес",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс", общества с ограниченной ответственностью "ПроектТерра",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "Гермес" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 398, 454, 455, 487, 551, 702, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 2, 4, 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пунктами 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", признал недоказанным возникновение у истца права требования в отношении объекта инвестиционной деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА