ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефахим" (далее - ООО "Нефахим") на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 по делу N А68-5966/2018,
установил:
ООО "Нефахим" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоойл" (далее - ООО "Экоойл") о взыскании 45 576 695 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 12 420 786 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леком", акционерное общество "Группа компаний "Титан", публичное акционерное общество "Омский каучук", общество с ограниченной ответственностью "АВРО" (далее - ООО "АВРО"), общество с ограниченной ответственностью "Геофин-Ойл", общество с ограниченной ответственностью "Экситон", общество с ограниченной ответственностью "Топливная Минеральная Компания".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нефахим" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дел N А57-15514/2014, А40-59754/2015, А29-13249/2017, установив наличие между истцом и ответчиком договорных отношений (агентский договор от 27.12.2010 N 02/НХ/11) и отсутствие у ответчика задолженности по данным правоотношениям, также отметив, что нарушенное право ООО "Нефахим" восстановлено путем включения его требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 055 463 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ООО "АВРО", суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске.
Кроме того, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что о нарушении своего права ООО "Нефахим" должно было стать известно не позднее июня 2011 года, применили по заявлению ответчика исковую давность.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определением от 02.04.2021 ООО "Нефахим" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефахим" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефахим" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Тульской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ