ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2023 г. N 303-ЭС23-15000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2023 по делу N А51-11499/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" (Приморский край, далее - истец, компания) к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - ответчик, корпорация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 26.05.2017 N 0000000035018Р040002/143/17/С, о взыскании 8 180 691 рубля 55 копеек стоимости результата выполненных и неоплаченных работ по договору согласно актам КС-2 от 10.04.2020 NN 8, 9, 10, неустойки в сумме 409 034 рублей 58 копеек за период с 16.06.2020 по 03.11.2022 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 180 691 рубль 55 копеек основного долга, 409 034 рубля 58 копеек неустойки. В удовлетворении требования о признании незаконным отказа корпорации от исполнения договора отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводам о том, что заявленная задолженность по оплате работ и неустойка за нарушение условий оплаты подлежат взысканию, поскольку факт выполнения работ компанией (подрядчик) в рамках договора доказан, корпорацией (заказчик) обязанности по оплате стоимости спорных работ исполнены не в полном объеме. Стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, определена с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А51-3164/2020. В удовлетворении требований о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора отказано, поскольку установлено, что подрядчик в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, не выполнил весь объем работ по договору.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА