ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Казак Виктории Степановны на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу N А40-232390/2018
по заявлению Казак Виктории Степановны к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании определения и решения,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Кокс",
установил:
Казак Виктория Степановна (далее - заявитель, Казак В.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) от 22.08.2018 N 56942/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества "Кокс" (далее - общество), решения от 12.09.2018 N РНЖ-31-3-18/329.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение Казак В.С., Банк России оспоренным определением отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
По результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом административного органа жалобы Казак В.С. на указанное определение вынесено решение от 12.09.2018 N РНЖ-31-3-18/329 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности определения и решения административного органа и об отсутствии оснований для их отмены.
При этом суды исходили из отсутствия в обжалованных Казак В.С. действиях общества, выразившихся в отказе в предоставлении копий запрошенных заявителем (акционером) документов, нарушений законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН