ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-17145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021, которыми оставлено без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2020, по делу N А51-9711/2020,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Рожкову Сергею Александровичу о взыскании 3 470 727 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 26.03.2010 N 9 за период с 22.05.2017 по 15.09.2020 и 667 393 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по 02.11.2020; о расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3613 путем его возврата истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Хасанского муниципального района Приморского края.
Арбитражный суд Приморского края решением от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 12.02.2021 и от 08.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления администрации Приморского края от 18.03.2015 N 87-па "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов" в редакции постановления от 15.08.2016 N 380-па (далее - Постановление N 87-па), разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пришли к выводу об отсутствии на стороне предпринимателя испрашиваемой Министерством задолженности по арендной плате, отсутствии нарушений обязательств по договору аренды и оснований для его расторжения.
Суды исходи из того, что при расчете платы за спорный период истец неправомерно применил ставку, установленную пунктом 6 Постановлением N 87-па в редакции, действовавшей в указанный период, поскольку данный пункт признан недействующим решением Приморского краевого суда от 07.12.2019 по делу N 3а-293/2018.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА