ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-18434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спецнефтематериалы" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 по делу N А12-31108/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.05.2019 N 10-17/277 в части доначисления налога на прибыль в размере 8 696 132 рублей, взыскания соответствующих сумм пеней и штрафов,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Кварц", общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - общество "Кварц"),
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, соответствующие суммы пеней по налогу на прибыль, штрафные санкции по взаимоотношениям с обществом "Кварц" по договорам аренды транспортного средства: от 20.09.2017 N 72; от 21.08.2015 N 15; от 21.08.2015 N 16; от 03.08.2017 N 57; от 09.08.2017 N 68; от 25.10.2017 N 80; от 30.01.2017 N 7; от 24.08.2017 N 69; от 09.02.2016 N 4; договору аренды оборудования от 14.10.2015 N 2/А/07/2015; в указанной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2020 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества, в отмененной части оставил в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по договорам аренды транспортных средств с контрагентами не отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств путем искусственного увеличения обществом понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Спецнефтематериалы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА