ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Овощи Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2021 по делу N А33-22423/2020 по иску индивидуального предпринимателя Сурового Игоря Ильича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Овощи Сибири" (далее - общество) о взыскании 1 447 781 руб. арендной платы за период с 16.11.2018 по 11.03.2020, 2 403 545 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и 1 000 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 600 000 руб. задолженности по арендной плате, 183 539 руб. неустойки и 10 000 руб. штрафа.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение от 23.12.2020 изменено: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 447 781 руб. задолженности по арендной плате, 240 354,50 руб. неустойки и 10 000 руб. штрафа.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 02.04.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возобновлении договора аренды на тех же условиях на срок с 16.11.2018 до 12.03.2020 (поскольку стороны не заявляли об отказе от него, а ответчик не возвратил земельные участки истцу по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 4.4.12 договора), в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 610, пункта 1 статьи 614, статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", принимая во внимание пункт 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в отсутствие доказательств возврата спорных земельных участков после 15.11.2018, взыскал арендную плату за период с 16.11.2018 по 11.03.2020, а также неустойку с учетом заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку арендатором нарушен срок возврата земельных участков, суд взыскал с общества штраф на основании пункта 5.2 договора, снизив его до 10 000 руб.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Овощи Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА