ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-26926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярославцева Виктора Федоровича (далее - предприниматель Ярославцев В.Ф.) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2021 по делу N А74-3720/2020 по иску индивидуального предпринимателя Малышева Александра Павловича (далее - предприниматель Малышев А.П.) к предпринимателю Ярославцеву В.Ф. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.07.2021 и суда округа от 26.11.2021, иск удовлетворен частично, договор от 15.02.2016 N 002-16 расторгнут, с предпринимателя Ярославцева В.Ф. в пользу предпринимателя Малышева А.П. взыскано 3 500 000 руб. возврата оплаты по договору, 2 650 900 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Малышева А.П. (заказчик) обоснован отсутствием со стороны предпринимателя Ярославцева В.Ф. (исполнитель) встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору от 15.02.2016 N 002-16, и наличием оснований для его расторжения.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие обусловленного договором результата работ в части внедрения исполнителем мобильного обогатительного комплекса (МОК), существенное нарушение исполнителем условий договора, влекущее его расторжение, отсутствие для заказчика потребительской ценности выполненного исполнителем объема работ, утрату заказчиком интереса к согласованным работам, недоказанность наличия со стороны заказчика препятствий к выполнению исполнителем работ по установке и запуску оборудования.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 193, 329, 330, 333, 450, 452, 453, 702, 723, 769, 773, 777, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", применив к исполнителю предусмотренную пунктом 3.4 договора меру ответственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и доказанности возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения, частично удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе его ссылке на преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А74-6598/2017.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ярославцеву Виктору Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА