ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златиборац Трейд" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-141177/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным отказа Московской областной таможни (далее - таможенный орган) в корректировке декларации на товара об исчислении и взимании НДС по налоговой ставке 10% в отношении товара по ДТ N 10013160/250120/0027550/0,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении ввезенного и задекларированного товара (готовые продукты из смесей частей домашней свиньи, содержащие 55% мяса или субпродуктов любого вида, включая жиры любого вида и происхождения, не содержащие ГМО, не консервированные, не деликатесные).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, суды согласились с выводами таможенного органа.
При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение таможни об отказе в предоставлении льготы по НДС соответствует положениям таможенного законодательства, поскольку рассматриваемый товар (бекон варено-копченый) отнесен к деликатесным товарам, налогообложение которых производится по ставке НДС 20%.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА