ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 302-ЭС24-21478
Дело N А10-7861/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нерудная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г. по делу N А10-7861/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкальская нерудная компания" (далее - ООО "Байкальская нерудная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия (далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, об обязании заключить договор о предоставлении субсидии, предоставить субсидию.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г., в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "Байкальская нерудная компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащими отмене.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г. дело N А10-7861/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела, судья находит, что они не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Как следует из судебных актов и материалов дела, 6 сентября 2023 г. общество представило в министерство документы для получения субсидии в размере 12 548 508 рублей в соответствии с Порядком предоставления хозяйствующим субъектам в сфере обрабатывающей промышленности субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат, связанных с приобретением нового оборудования, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 23 июня 2022 г. N 373 (далее - Порядок N 373).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 373 целью предоставления субсидий является возмещение части затрат хозяйствующих субъектов в сфере обрабатывающей промышленности, связанных с приобретением нового оборудования в рамках реализуемого инвестиционного проекта, в соответствии с мероприятиями Государственной программы Республики Бурятия "Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28 марта 2013 г. N 151.
Согласно представленным в министерство документам общество планировало получить субсидию на возмещение части затрат, понесенных в связи с приобретением оборудования для дробильно-сортировочного комплекса ДСК200 в рамках инвестиционного проекта "Производство щебня из природного сырья в Республике Бурятия" (далее - инвестиционный проект), полная стоимость которого составила 33 164 369 рублей 70 копеек.
Решением министерства от 19 сентября 2023 г. обществу отказано в предоставлении субсидии по причине его несоответствия требованиям к хозяйствующим субъектам - получателям субсидии, установленным подпунктами "в" и "е" пункта 2.1 Порядка N 373.
Пунктом 2.1 Порядка 373 установлены требования, которым должны соответствовать хозяйствующие субъекты в сфере обрабатывающей промышленности на дату представления документов для получения субсидии. В частности, у хозяйствующего субъекта в сфере обрабатывающей промышленности должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в республиканский бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед республиканским бюджетом (подпункт "в"); хозяйствующие субъекты в сфере обрабатывающей промышленности не должны получать средства из республиканского бюджета на основании иных нормативных правовых актов на цели, указанные в пункте 1.2 Порядка (подпункт "е").
Несоответствие указанным требованиям министерство усмотрело в том, что ранее Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (далее - гарантийный фонд) обществу была оказана государственная поддержка в виде льготного займа в размере 50 000 000 руб. в рамках инвестиционного проекта на покупку этого же оборудования. По состоянию на 14 сентября 2023 г. у общества имелась просроченная задолженность по займу в размере 1 524 675 рублей 09 копеек. О данных обстоятельствах гарантийный фонд сообщил министерству в письме 14 сентября 2023 г. N 722.
Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, руководствовались статьями 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", Порядком определения объема и условий предоставления из республиканского бюджета субсидии Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия на предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в сфере промышленности, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 18 мая 2018 N 262 (далее - Порядок N 262), а также Порядком N 373.
Учитывая, что источником финансирования займа явились средства целевой субсидии, предоставленной гарантийному фонду из бюджета Республики Бурятия, суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию министерства о том, что общество не соответствует требованиям, установленным подпунктами "в" и "е" пункта 2.1 Порядка N 373, и признали отказ в предоставлении субсидии правомерным.
Суд округа принял во внимание, что целевой займ и субсидия являются, по сути, различными видами государственной поддержки, поскольку заемные средства возвратные и пользование ими является для общества платным, в то время как субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе. В связи с этим общество не может быть признано несоответствующим подпункту "в" пункта 2.1 Порядка N 373. Но поскольку в судебном разбирательстве подтверждена просроченная задолженность общества по займу, суд пришел к выводу, что у министерства имелось основание для отказа в предоставлении субсидии в связи с несоответствием общества подпункту "е" пункта 2.1 Порядка.
При этом судами трех инстанций были отклонены доводы общества о том, что для целей применения Порядка N 373 целевой займ, полученный за счет средств, находящихся в распоряжении гарантийного фонда, не может быть приравнен к государственной поддержке, полученной непосредственно из республиканского бюджета, а задолженность по нему - к задолженности перед республиканским бюджетом.
Применительно к материалам дела выводы судебных инстанций свидетельствуют о том, что возникший между сторонами спор разрешен по существу заявленных требований правильно в силу следующего.
Бюджетное законодательство Российской Федерации базируется на ряде принципов, к числу которых относится принцип эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - Бюджетный кодекс), который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В случае предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, что имеет место в настоящем деле, указанный принцип реализуется путем установления общих требований к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, полномочие на установление которых предоставлено Правительству Российской Федерации (пункт 3 статьи 78, пункт 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса).
В период спорных правоотношений действовали Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1492 (далее - Общие требования).
Согласно подпункту "м" пункта 5 Общих требований при определении условий и порядка предоставления субсидий в правовом акте указываются, в частности, результаты предоставления субсидии, под которыми понимаются завершенные действия с указанием точной даты завершения и конечного значения результатов (конкретной количественной характеристики итогов), и показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, включая показатели в части материальных и нематериальных объектов и (или) услуг, планируемых к получению при достижении результатов предоставления субсидии (при возможности такой детализации), значения которых устанавливаются в соглашениях.
Порядок N 262, которым урегулированы субсидии из бюджета Республики Бурятия гарантийному фонду, устанавливает, что в целях предоставления субсидий между министерством и гарантийным фондом заключается соглашение, в котором должны содержаться показатели результативности (пункт 2.10).
Порядок N 373, регулирующий субсидии промышленным предприятиям, также предусматривает, что договор о предоставлении субсидии, заключаемый между министерством и получателем, должен устанавливать конкретные значения результатов субсидирования и показателей, необходимых для их достижения.
Таким образом, принцип эффективности использования бюджетных средств, реализуясь через систему нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления субсидий в целях оказания финансовой поддержки в тех или иных отраслях экономики, трансформируется в обязательства получателей субсидий обеспечить конкретные результаты хозяйственной деятельности за счет выделяемых объемов финансирования. В конечном счете, это должно обеспечивать достижение наилучших показателей экономической сферы в регионе с использованием определенного объема бюджетных средств, распределенных в рамках субсидий.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договоров целевого займа от 7 октября 2022 г. NN 030122020-1 и 030122020-1 общество обязалось осуществлять операции по расходованию средств со счета заемщика только после согласования с гарантийным фондом, которое производится на предмет соответствия расходов смете проекта (пункт 5.2, Приложение N 2 договоров), обеспечить достижение значения целевых показателей (пункт 12.16, Приложение N 4). Согласно смете расходования средств по проекту определен перечень оборудования, приобретаемого в рамках инвестиционного проекта, а в качестве источника финансирования предусмотрены собственные средства общества (Приложение N 2). В числе целевых показателей эффективности использования займов определены количество рабочих мест, создаваемых заемщиком в ходе реализации инвестиционного проекта ежегодно и за весь срок пользования займом, целевой объем отгруженных товаров собственного производства, объем инвестиций в основной капитал (Приложение N 4).
В целях получения субсидии на основании Порядка N 373 общество представило документы о расходах на то же самое оборудование, которое было профинансировано за счет средств целевого займа, при этом приобретение данного оборудования составляет содержание инвестиционного проекта общества. В таких обстоятельствах предоставление обществу субсидии и ее расходование на погашение целевого займа, о чем общество заявляло в судебном разбирательстве и заявляет в кассационной жалобе, приведет к увеличению финансирования инвестиционного проекта за счет государственной поддержки при сохранении обязательств общества по достижению целевых показателей, установленных при предоставлении льготных займов.
В свою очередь, увеличение объемов финансовой поддержки, оказываемой хозяйствующему субъекту прямо или косвенно за счет бюджетных средств при неизменности результатов экономической деятельности, на достижение которых она направлена, в данной конкретной ситуации возможно было расценить как несоблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств.
Таким образом, доводы жалобы о судебной ошибке в применении подпункта "в" пункта 2.1 Порядка N 373 не влияют на исход дела и в контексте требования части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская нерудная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ