ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 г. N 309-КГ18-23636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 по делу N А76-27490/2017 Арбитражного суда Челябинской области
по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.03.2017 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и соответствующих штрафных санкций,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - управление),
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, полагая, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным является вопрос обоснованности начисления обществу указанных сумм налогов и штрафных санкций по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ошибочности выводов инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС и включения в состав расходов затрат по налогу на прибыль по сделкам с государственным унитарным предприятием "Винзавод "Наурский" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт", указав на реальность хозяйственных отношений между данными организациями, проявление должной осмотрительности общества при выборе контрагентов, а также отклонив довод налогового органа о том, что затраты на приобретение спиртосодержащей продукции, не зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС.
Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд округа исходил из факта нарушения обществом прямого указания Закона в виде оборота (закупка и поставка) алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.
Кроме того суд округа указал, что обстоятельства, послужившие основанием для начисления инспекцией спорных сумм налогов и штрафных санкций, изложенные в оспариваемом решении, обществом документально не опровергнуты.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА