ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 по делу N А45-3126/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - общество) о взыскании 2 180 154,86 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 292 902,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 42:04:0340001:2551, площадью 658,4 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:5 площадью 2 545 кв. м, являющегося муниципальной собственностью, разрешенным использованием которого является строительство санатория-профилактория. На спорном земельном участке расположен один объект - нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, участок огорожен.
Обществом право пользования данным участком надлежащим образом не оформлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что при расчете суммы неосновательного обогащения необходимо учитывать площадь земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:5 в размере 2 545 кв. м, установленную в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, руководствуясь статьями 131, 395, 1102, 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА