ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу N А40-180558/2017 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - комитет) к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды от 28.12.2011 N 11.00А.257 в размере 1 205 134 руб. 41 коп., пени в размере 176.087 руб. 43 коп.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Газпром инвест",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
ООО "Газпром инвест" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае административное здание не может являться производственным объектом, поскольку находится в черте города, состоит из офисных помещений, построено в зоне застройки ОДЗ212 - общественно-деловая зона, пришел к выводу, что отнесение административного здания к производственным объектам противоречит действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Ссылка заявителя на судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ