ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" (г. Шатура, Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 по делу N А41-25494/2018,
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" (далее общество) о взыскании 38 490 096 руб. 14 коп. задолженности.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 32 098 022 руб. 80 коп.
После принятия уточнений судом к рассмотрению предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018, отказ предприятия от иска принят, производство по делу прекращено, распределены судебные расходы: из федерального бюджета предприятию возвращена государственная пошлина в размере 16 510 руб., с общества в пользу предприятия взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 183 490 руб.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и немотивированность, выражает несогласие с взысканием с него в пользу предприятия расходов по госпошлине.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в части распределения судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суды исходили из того, что 6 392 073 руб. 34 коп. задолженности погашены обществом до подачи искового заявления в арбитражный суд, а оставшаяся часть долга (32 098 022 руб. 80 коп.) - в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика судебные расходы в размере 183 490 руб., которая исчислена от уплаченной после подачи иска задолженности.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА