ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 302-КГ17-3745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу N А19-21243/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.05.2015 N 12-11/49747 и N 12-11/49752; обязании инспекции вернуть 173 738 678 рублей излишне уплаченного за 20112012 годы земельного налога; начислить и уплатить соответствующую сумму процентов на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за период с 30.04.2015 по день фактического возврата,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями, принятыми по результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012 годы, доначислен земельный налог за 2011 год в размере 86 877 480 рублей, за 2012 год - в сумме 86 861 198 рублей.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении налога льготы, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса в отношении 23 земельных участков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с выводами налогового органа.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив, что спорные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности и не находятся в статусе ограниченных в обороте, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса, статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии спорных земельных участков необходимым условиям для применения льготы по земельному налогу, с чем согласился суд округа.
Вывод судов трех инстанций соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определении от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-11762.
Таким образом, рассматриваемые земельные участки являлись в проверяемом периоде объектом налогообложения по земельному налогу в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.
Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Иркут" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА