ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 303-КГ18-118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" (г. Владивосток; далее - ООО "Владимпорт", общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017 по делу N А51-32124/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни от 24.11.2016 N 25-28/61555 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/160815/0051996,
установил:
как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2015 N 11 в адрес ООО "Владимпорт" на условиях поставки CFR Владивосток на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10702030/160815/0051996, таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 17.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.
Поскольку в установленный срок дополнительно запрошенные документы и сведения не представлены, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 18.09.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что привело к увеличению суммы начисленных таможенных платежей.
17.11.2016 заявителем было инициировано внесение соответствующих изменений в спорную декларацию, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Кроме того, посчитав, что причисленные таможенные платежи в указанной сумме, являются излишне уплаченными, 18.11.2016 общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 24.11.2016 N 25-28/61555.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, исходил из того, что корректировка таможней таможенной стоимости товаров, заявленной обществом, являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными. При этом суд посчитал, что с заявлением на возврат общество представило в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для возврата заявления без рассмотрения.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, связанных с непредставлением декларантом в ходе проверки документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости и заявленный им метод ее определения, а также соблюдение требований действующего законодательства при определении размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, ООО "Владимпорт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что административный порядок подачи заявления о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, установленный пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ), был им соблюден.
Также заявитель указывает на то, что в соответствиями с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18 по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Общество указывает на то, что получив возможность доказать иной размер таможенной стоимости товара, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, своевременно обратилось в таможенный орган, представив при этом все необходимые документы и доказательства, подтверждающие размер ранее заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, ООО "Владимпорт" считает неверным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций, согласно которому непредставление документов на стадии таможенного декларирования и, как следствие, неустранение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости и ее корректировка таможенным органом, не могут быть восполнены путем представление нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля, а также являться препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.
Соответственно, решение таможенного органа о возврате заявления без рассмотрения при таких обстоятельствах, по мнению общества, является незаконным.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт", заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017 по делу N А51-32124/2016 Арбитражного суда Приморского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА