ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-5370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны (г. Ярославль) на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 о возвращении кассационной жалобы и определение этого же суда от 10.01.2022 по делу N А82-10021/2020,
установил:
Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, взыскал с индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля 24 600 руб. 62 коп. задолженности по договору от 13.11.2006 N 19400-о аренды земельного участка за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 и с 01.09.2019 по 30.09.2019, 15 000 руб. пеней за период с 10.06.2017 по 27.01.2020.
Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Названный суд определением от 25.10.2021, оставленным без изменения определением этого же суда от 10.01.2022, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу предпринимателю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определения от 25.10.2021 и от 10.01.2022 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 12.04.2021 и постановление апелляционного суда от 11.08.2021 и возвращая жалобу, окружной суд руководствовался статьями 102, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", и исходил из того, что предприниматель, заявив данное ходатайство, не представил никаких документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 25.10.2021 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений окружным судом норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Безруковой Ольге Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА