ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Памир" (далее - должник) Красноженова Андрея Геннадьевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2021 по делу N А67-11908/2019 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) по списанию денежных средств по платежному ордеру от 24.07.2020 N 03031 в размере 1 978 640 рублей 48 копеек с расчетного счета, принадлежащего должнику, в счет комиссии в пользу кредитной организации за превышение лимита операций по документу от 24.07.2020 N 11; взыскании с Банка в конкурсную массу денежных средств в размере 1 978 640 рублей 48 копеек и процентов за пользование чужими средствами за период с 30.07.2020 по 11.08.2020 в размере 2 986 рублей 88 копеек, начиная с 12.08.2020 - процентов за пользование чужими средствами в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического возврата денежных средств.
Определением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2021 данные судебные акты отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь статьями 10, 168, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к верному выводу о недоказанности заявителем совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Памир" Красноженову Андрею Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК