ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 301-КГ17-9007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБК- Транс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2017 по делу N А29-1532/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБК-Транс" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.11.2015 N 08-13/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 499 975 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов ООО "Инвестиции и Бизнес", ООО "Стройкомплект-Инвест", ООО "Трансрегион" и ООО "Оптиматранс".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласились с выводами налогового органа и признали оспоренное решение инспекции законным.
При этом суд исходил из совокупности доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости представленных налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет первичных документов, отсутствии реальных хозяйственных операций общества с указанными контрагентами и направленности их действий на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, рассмотрены судами апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АБК-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА