ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 302-КГ17-8840
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2017 по делу N А78-5158/2016 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.12.2015 N 2.7/1-37/14 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.07.2016 заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2017, решение суда первой инстанции отменено в части признания решения инспекции недействительным по эпизоду доначисления налога на добычу полезных ископаемых за июль - ноябрь 2012 года в общей сумме 1 688 423 рубля 59 копеек и начисления пени в размере 522 934 рублей 52 копеек, в указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано; в остальной части решение суда от 11.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) послужил вывод налогового органа о необоснованном исключении обществом из объекта налогообложения НДПИ фактических потерь при добыче золота в связи с отсутствием надлежащим образом утвержденных нормативов потерь полезного ископаемого на 2012 год.
Признавая решение инспекции в указанной части законным, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 338, 339, 342 (в редакции, действующей в спорный период) Налогового кодекса, Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), принимая во внимание Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, Правила охраны недр", утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71 (в редакции от 30.06.2009), пришел к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения в спорных налоговых периодах нормативов потерь, отраженных в проектной документации и корректировках к ней, с чем согласился суд округа.
При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в материалы дела документы не подтверждают утверждение нормативов потерь в установленном порядке на 2012 год; обществом не представлено доказательств согласования в установленном порядке проектов, разработанных в 2006-2007 годах, и корректировок к ним; кроме того, не подтверждено наличие надлежащим образом утвержденных технических проектов на разработку месторождений и в их составе нормативов потерь.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу основаны на ином толковании положений законодательства и несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Ксеньевский прииск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА