ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Северо-Запад" (далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 по делу N А56-28020/2017,
по иску общества к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) о признании неправомерным аннулирования актов и счетов-фактур (поименованы в судебных актах),
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что с августа 2014 по май 2016 года общество потребляло тепловую энергию от источника предприятия без заключения договора, оформляя правоотношения по энергоснабжению актами бездоговорного потребления.
01.05.2016 стороны заключили договор теплоснабжения N 15139.036.1, согласовав в нем дату начала поставки энергоресурса - 01.08.2014. В связи с тем, что указанный договор распространил свое действие на ранее действующий период, предприятие аннулировало акты бездоговорного потребления и предъявленных на их основании счетов-фактур.
Не согласившись с этими действиями и полагая, что предприятие должно оформить корректировочные счета-фактуры, предъявленные по акту бездоговорного потребления, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что поскольку стороны определили поставку тепловой энергии в спорный период произведенной в рамках договора N 15139.036.1, выставленные ранее акты бездоговорного потребления как и иные выставленные по этим актам расчетные документы утратили силу. Исходя из изложенного, суды констатировали отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
От заявителя также поступило заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.05.2018 N 9608 с ошибочным указанием в назначении платежа номера настоящего дела "А56-28020/2018" вместо "А56-28020/2017". Учитывая наличие приложенного к кассационной жалобе платежного поручения от 21.05.2018 N 10467 с надлежаще указанным назначением платежа, госпошлина, уплаченная платежным поручением N 9608, является излишней.
На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Северо-Запад" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.05.2018 N 9608.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ