ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеркартон Маркет" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 по делу N А40-44152/18 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция) от 08.12.2017 N 22-10/1268 в части неуплаты (неполной уплаты) сумм налога на прибыль в размере 19 582 210 руб., а также соответствующих им сумм пеней в размере 6 745 934 руб., штрафа в размере 3 916 443 руб., в части неуплаты (неполной уплаты) сумм налога на добавленную стоимость в размере 17 624 985 руб., а также соответствующих им сумм пеней 6 883 717 руб., штрафа в размере 1 123 257 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019, решение суда от 03.09.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе показания и объяснения лиц, допрошенных инспекцией в ходе проверки, материалы налоговой проверки, результаты почерковедческой экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 614-0, Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности инспекцией создания обществом схемы формального документооборота на поставку товара в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения налоговых вычетов по НДС путем завышения покупной стоимости товара с помощью включения в цепочку поставщиков организаций (ООО "Торг Снаб" и контрагентов "второго" и последующих звеньев), не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность поставщиков, не обладающих ресурсами и признаками реально действующих организаций, отсутствия разумных экономических причин передачи товара по цепочке и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА