ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017 по делу N А07-15288/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018 по тому же делу
по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (г. Уфа, далее - общество) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 358 231, 29 руб. в виде сбереженных арендных платежей за пользование земельным участком в период с 01.09.2013 по 01.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 033 120, 69 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2013 по 23.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Автонормаль",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 805 940, 47 руб., образовавшееся за период с 23.05.2014 по 01.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 128, 35 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 23.10.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда изменено.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН 0274141807, ОГРН 1090280031380) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) 7 057 343 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 01.12.2015, 1 419 813 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 23.05.2017. В удовлетворении остальной части иска отказать".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Изменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", установив, что общество, являясь собственником торгово-выставочного комплекса, фактически использовало земельный участок площадью 10 089 кв. м, не оформляя соответствующих прав, срок пользования, подлежащий оплате, определен в пределах исковой давности с 23.05.2014 по 01.12.2015, при расчете платы подлежала применению кадастровая стоимость участка, установленная на 2014 и 2015 годы, правомерно частично удовлетворили заявленные исковые требования.
Ставка арендной платы 1,81% для земельных участков в спорный период установлена решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях, поскольку основным видом деятельности общества является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, техническое же обслуживание и ремонт автотранспортных средств указаны в виде дополнительных видов деятельности общества.
В связи с нарушением обществом обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а лишь подтверждают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА