ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 302-ЭС21-19917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 по делу N А33-31686/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промысловое хозяйство "Пясино" (далее - общество) о признании недействительным распоряжения администрации от 30.09.2020 N 565-а "Об отказе в предоставлении финансовой поддержки" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Красноярского края,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, распоряжением администрации обществу отказано в предоставлении испрашиваемой финансовой поддержки в связи с непредставлением документов, подтверждающих отгрузку промысловой продукции, а также завышением обществом числа работников, осуществляющих заготовку продукции и являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера.
Несогласие общества с распоряжением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 224, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", статьей 50 Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2660 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края", Законом Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2670 "О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и поселений, входящих в его состав, государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, а также по государственной регистрации актов гражданского состояния", Порядком, условиями предоставления и возврата финансовой поддержки на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, порядок определения объема указанной финансовой поддержки, размеры ставок субсидирования за единицу (килограмм) реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки в Таймырском Долгано-Ненецком, Эвенкийском муниципальных районах, коэффициенты перевода продукции водных биологических ресурсов в условную единицу (продукции их переработки) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе", утвержденным постановлением правительства Красноярского края от 30.07.2020 N 531-п, государственной программой Красноярского края "Сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов", утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 520-п, постановлениями Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", суды удовлетворили заявление, установив, что общество представило надлежащие документы для получения финансовой поддержки; количество представителей коренных малочисленных народов Севера, работающих в обществе, определено исходя из числа лиц, непосредственно производящих заготовку продукции, а не из общего количества трудоустроенных работников.
Приведенные администрацией доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА