ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 303-ЭС24-12258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Кялунзиги Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 7 августа 2023 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2024 г. по делу N А51-12867/2022,
установил:
Кялунзига Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к колхозу "Русановский" (далее - Колхоз) о взыскании 36 273 287 руб. 70 коп. вексельной задолженности по простым векселям от 17 августа 2018 г. N 00003, 00004, 00005, 1 458 630 руб. 14 коп. вексельных процентов за период с 18 августа 2018 г. по 10 апреля 2022 г. и 632 465 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20 августа 2021 г. по 10 апреля 2022 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лосевский Захар Викторович, статус которого определением от 1 июня 2023 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменен на соответчика.
В свою очередь, Колхоз заявил встречное требование о признании выдачи простых векселей недействительными сделками.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 7 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды при отсутствии к тому правовых оснований необоснованно освободили ответчиков по первоначальному иску от вексельного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, по состоянию на 10 апреля 2022 г. членами Колхоза являлись Лосевский З.В. и общество с ограниченной ответственностью "Соба" с долями участия в уставном капитале 0,022% и 99,217% соответственно; остальные доли распределены между иными членами Колхоза. Лосевский З.В. занимал должность председателя Колхоза в период с 2016 года по 24 июля 2019 г., а также в настоящее время.
Кялунзига А.В. является держателем указанных выше простых векселей, сроком платежа через три года и три дня с момента их выдачи и начислением процентов в размере 4% годовых. Названные векселя оформлены от имени Колхоза как векселедателя и содержат указание на должность и подпись председателя правления Лосевского З.В.
Неосуществление Колхозом оплаты по векселям явилось основанием для обращения Кялунзиги А.В. в арбитражный суд с первоначальным иском.
Заявляя встречное требование, Колхоз сослался на выдачу Лосевским З.В. векселей с превышением полномочий, без одобрения в установленном законом и уставом порядке.
В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации векселей.
Согласно заключению эксперта от 5 апреля 2023 г. N 276/3-3-05, установить время выполнения печатных текстов в векселях не представилось возможным. Относительно принадлежности подписи Лосевского З.В. на векселях ему лично или иному лицу с подражанием подписи Лосевского З.В., экспертом в заключении от 31 марта 2023 г. N 275/3-3-01 сделан вероятный вывод о том, что исследуемые подписи на векселях выполнены не самим Лосевским З.В., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, руководствуясь статьями 53, 143, 143.1, 153, 154, 160, 166, 167, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктами 6, 7, 15, 75, 76, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 7 августа 1937 г. N 104/1341, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 6, 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречное требование, установив, что подписи на векселях выполнены не Лосевским З.В., а иным лицом и сделки по выдаче векселей не одобрены в установленном законом и уставом Колхоза порядке, в связи с чем отсутствовала как воля векселедателя, так и действовавшего от его имени председателя правления на выдачу ценных бумаг.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Кялунзиги Алексея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА