ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 по делу N А53-704/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон-Балт плюс" о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни от 20.12.2018 N 10319000-904/2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 512 495,2 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о невыполнении обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные нерезидентам товары по экспортному контракту.
Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из отсутствия вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку обществом активно велась претензионная и иная работа, направленная на получение денежных средств за поставленные товары, принимались меры к судебному взысканию задолженности. Наличие со стороны общества какого-либо противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суды не установили.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ